民以食為天，作為傳統(tǒng)行業(yè)的酒水食品，一旦出現(xiàn)信任危機則有可能把自己建立的完美帝國功虧一簣。所以公司不惜專門設計公關部門，處理與媒體與大眾的溝通，使自己的企業(yè)形象不受動搖。
食品行業(yè)中出現(xiàn)問題情況，通常來講來源于三方面：1.對原材料采用及篩選不嚴格，致使問題產(chǎn)品出現(xiàn)在源頭。如蒙牛一批牛奶制品檢驗出致癌物—黃曲霉素，就是在奶牛飼養(yǎng)中飼料發(fā)霉導致的；2.生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的第二次污染，如生產(chǎn)車間衛(wèi)生標準，員工健康是否合格，消毒檢驗設施是否完備等一些因素是直接讓消費者接觸到的重要一環(huán)節(jié)；3.競爭對手對自己的故意陷害，惡性競爭從而達到損人利己的目的，且屢不見鮮。（產(chǎn)品運輸過程中出現(xiàn)產(chǎn)品問題情況很少）
各個公司面對食品安全問題，都是八仙過海各顯神通，而2013年，農夫山泉接連遭遇“水質門”、“水源門”接著演變成一場“水戰(zhàn)”，如果說忘記自己的傷痛是開始另外一段感情的話，且看農夫董事長鐘睒睒如何應對。
事件曝光后，消費者關注極高。農夫山泉發(fā)言人迅速把相關媒體報道定性為惡意報道，同時表示：此次負面爆發(fā)是一個經(jīng)過嚴密策劃的負面公關事件。
在3月22日~4月9日敏感時間段，華潤怡寶以水污染與水源保護為主題進行了一系列宣傳，不能排除這華潤怡寶是利用本次“水質門”進行的事件營銷。
自2000年以來，飲用水行業(yè)幾大巨頭之間已形成了某種針鋒相對、不給對手留半分余地的競爭傳統(tǒng)：針對對手的事件營銷炒作，通常選在最對手敏感的時間和地點展開，而農夫山泉與鐘睒睒絕對是這一競爭傳統(tǒng)的始作踴者——2009年7月9日，娃哈哈白天在西湖國賓館召開發(fā)布會，農夫山泉刻意選擇同一天晚上，在西湖國賓館的同一個會場，召開了另一場發(fā)布會。
這一回，華潤怡寶不合時宜的事件營銷，被鐘睒睒抓住，成為轉移話題、就勢下臺的階梯：5月23日，農夫山泉發(fā)布聲明稱：“我們有理由相信近期針對農夫山泉的一系列報道是蓄意策劃的，隱藏在幕后的就是國有控股用水企業(yè)——華潤怡寶?！?/p>
對競爭對手的陰謀論揣測與斷言，并不能完全轉移市場視線。
事發(fā)后媒體對飲用水產(chǎn)業(yè)鏈、乃至水標準的探討，給了鐘睒睒另一個轉移視線的階梯：農夫山泉既是“天然水”的創(chuàng)始者，也是參與起草“飲用天然水浙江標準”的唯一一家飲用水生產(chǎn)企業(yè)。論到探討“天然水”標準，恐怕少有人能比得上鐘睒睒。
從5月7日到6月6日，市場圍繞農夫山泉的水標準問題，整整討論一個月的時間，仍未得出仍何結論。借助水標準的爭論，整個事件的討論重心完全從“水質門”、“水源門”轉移開來。其間某報紙“連續(xù)27天、用67個版面來報道”也成為鐘睒睒津津樂道的又一個“陰謀論”話題。
7月7日的新聞發(fā)布會，是農夫山泉本輪危機公關的一個高潮。發(fā)布會上，既充斥著火藥味，也滿含“事件營銷”的小動作：鐘睒睒一面慷慨陳詞，一面一口口喝下放在發(fā)布席顯眼位置上的農夫山泉瓶裝水。
這場發(fā)布會的另一個焦點，農夫山泉宣布退出北京桶裝水市場的決定，在極大吸引了觀眾眼球之余，也換來了不少評論的同情分。但問題的關鍵是，由湖北丹江口生產(chǎn)的農夫山泉“瓶裝水”沉淀物，引發(fā)的“水質門”、“水源門”，關北京的“桶裝水廠”什么事？關浙江的的水標準什么事？
從競爭對手陰謀論，到飲用水標準大討論，再到召開發(fā)布會、宣布退出北京“桶裝水”市場，一系列嫻熟的“事件營銷”，使得消費者對農夫山泉瓶裝水的投訴，、媒體對農夫山泉丹江口水源的置疑，完全被另一撥吸引眼球的“事件”蓋過。
我們白酒行業(yè)經(jīng)歷“塑化劑”、“香精波”后給諸位怎樣的啟示呢？